Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance Consensus Clinical Treatment Plans for Juvenile Dermatomyositis with Persistent Skin Rash
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Juvenile dermatomyositis (JDM) is the most common form of idiopathic inflammatory myopathy in children. While outcomes are generally thought to be good, persistence of skin rash is a common problem. The goal of this study was to describe the development of clinical treatment plans (CTP) for children with JDM characterized by persistent skin rash despite complete resolution of muscle involvement. METHODS: The Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance, a North American consortium of pediatric rheumatologists and other healthcare providers, used a combination of Delphi surveys and nominal group consensus meetings to develop CTP that reflected consensus on typical treatments for patients with JDM with persistent skin rash. RESULTS: Consensus was reached on patient characteristics and outcome assessment. Patients should have previously received corticosteroids and methotrexate (MTX). Three consensus treatment plans were developed. Plan A added intravenous immunoglobulin (IVIG) if it was not already being used. Plan B added mycophenolate mofetil, while Plan C added cyclosporine. Continuation of previous treatments, including corticosteroids, MTX, and IVIG, was permitted in plans B and C. CONCLUSION: Three consensus CTP were developed for use in children with JDM and persistent skin rash despite complete resolution of muscle disease. These CTP reflect typical treatment approaches and are not to be considered treatment recommendations or standard of care. Using prospective data collection and statistical methods to account for nonrandom treatment assignment, it is expected that these CTP will be used to allow treatment comparisons, and ultimately determine the best treatment for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».