Studies of the Canadian Arctic Archipelago water transport and its relationship to basin‐local forcings: Results from AO‐FVCOM
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A high‐resolution (up to 2 km), unstructured‐grid, fully coupled Arctic sea ice‐ocean Finite‐Volume Community Ocean Model (AO‐FVCOM) was employed to simulate the flow and transport through the Canadian Arctic Archipelago (CAA) over the period 1978–2013. The model‐simulated CAA outflow flux was in reasonable agreement with the flux estimated based on measurements across Davis Strait, Nares Strait, Lancaster Sound, and Jones Sounds. The model was capable of reproducing the observed interannual variability in Davis Strait and Lancaster Sound. The simulated CAA outflow transport was highly correlated with the along‐strait and cross‐strait sea surface height (SSH) difference. Compared with the wind forcing, the sea level pressure (SLP) played a dominant role in establishing the SSH difference and the correlation of the CAA outflow with the cross‐strait SSH difference can be explained by a simple geostrophic balance. The change in the simulated CAA outflow transport through Davis Strait showed a negative correlation with the net flux through Fram Strait. This correlation was related to the variation of the spatial distribution and intensity of the slope current over the Beaufort Sea and Greenland shelves. The different basin‐scale surface forcings can increase the model uncertainty in the CAA outflow flux up to 15%. The daily adjustment of the model elevation to the satellite‐derived SSH in the North Atlantic region outside Fram Strait could produce a larger North Atlantic inflow through west Svalbard and weaken the outflow from the Arctic Ocean through east Greenland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».