MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548991426 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.6053

Quality of life (QOL) in a phase III randomized trial of standard fractionation radiotherapy (SFX) with concurrent cisplatin (CIS) versus accelerated fractionation radiotherapy (AFX) with panitumumab (PMab) in patients (pts) with locoregionally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck (LA-SCCHN): NCIC Clinical Trials Group HN.6 (NCT00820248).

2015· article· en· W2548991426 sur OpenAlexaff
Jolie Ringash, John Waldron, Lillian L. Siu, Rosemary Martino, Eric Winquist, Abdenour Nabid, John Hay, Alex Hammond, Khalil Sultanem, Sebastién J. Hotte, Carson Leong, Ali El‐Gayed, Farah Naz, Kevin Ramchandar, Tim Owen, Alexander Montenegro, Brian O’Sullivan, Bingshu E. Chen, Wendy R. Parulekar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensHorizon Health NetworkThunder Bay Regional Health Sciences CentreSaint John Regional HospitalMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeJuravinski Cancer CentreQueen's UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyInternal medicineChemoradiotherapyQuality of life (healthcare)GastroenterologySurgeryUrologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6053 Background: Addition of concurrent anti-EGFR monoclonal antibody to radiotherapy alone did not worsen QOL (Curran 2007). We compared standard chemoradiotherapy (cRT) to bioradiotherapy (bRT). Methods: Pts with T any N+M0 or T3-4N0M0 untreated LA-SCCHN were randomized 1:1 to receive SFX (70Gy/35/7 weeks) plus CIS at 100 mg/m2intravenous (IV) for 3 doses on weeks 1, 4 and 7 versus AFX (70Gy/35/6 weeks) plus the anti-EGFR monoclonal antibody PMab at 9 mg/kg IV for 3 doses on weeks -1, 3 and 6. QOL was collected at baseline, end of RT, and 2, 4, 6, 12, 24 and 36 months post-RT using validated instruments FACT-H&N, MDADI and SWAL-QOL. All analyses were intent-to-treat. We hypothesized a 6-points more favourable change in FACT-H&N score from baseline to 1 year post-treatment in the bRT arm relative to cRT. Results: From 12/2008 to 11/2011, 320 pts were randomized, 160 to cRT and 160 to bRT, with median follow-up of 46.4 (range: 0.1-64.3) months. Median age 56, 84% male, ECOG PS 0 (71%), 1 (29%). Primary site was oropharynx in 81% (p16 +68%, - 11%, missing 21%), larynx (11%), hypopharynx (6%), oral cavity (2%). Smoking history was > 10 pack-years in 58%, < = 10 in 12%; 28% were never-smokers. All compliance exceeded 80%. Baseline scores did not differ by arm (cRT/bRT): FACT-H&N 110/110, MDADI Global 83/77, SWAL-QOL General 67/68. At 1 year, no statistically or clinically significant difference was seen between arms in FACT-H&N change from baseline: cRT 4.23, bRT 1.88, p = 0.129. Differences were only seen during the last week of radiotherapy, for (cRT: bRT): FACT-Physical Well-Being (-11.6, -10, p = 0.049), MDADI Physical subscale (-40.4, -33.9, p = 0.045), and SWAL-QOL Eating Duration (-61.2, -51.2, p = 0.02), Eating Desire (-53.3, -43.9, p = 0.031) and Mental Health (-42, -32.6, p = 0.009). No differences by arm on any scale were seen post-treatment. Conclusions: Despite transient benefits at the end of RT, the combination of PMab with AFX did not durably improve QOL as compared to SFX with CIS. Clinical trial information: NCT00820248.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207