MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549017538 · doi:10.3174/ajnr.a4971

First-Pass Contrast-Enhanced MR Angiography in Evaluation of Treated Spinal Arteriovenous Fistulas: Is Catheter Angiography Necessary?

2016· article· en· W2549017538 sur OpenAlexaff
Shobhit Mathur, Sean Symons, Thien Huynh, Thomas R. Marotta, Richard I. Aviv, Aditya Bharatha

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAngiographyCatheterRadiologyArteriovenous fistulaNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Catheter angiography is typically used for follow-up of treated spinal AVFs. The purpose of this study was to determine the diagnostic performance and utility of first-pass contrast-enhanced MRA in the posttreatment evaluation of spinal AVFs compared with DSA. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review was performed of all patients at our tertiary referral hospital (from January 2000 to April 2015) who underwent spine MR imaging, first-pass contrast-enhanced MRA, and DSA after surgical and/or endovascular treatment of a spinal AVF. Presence of recurrent or residual fistula on MRA, including vertebral level of the recurrent/residual fistula, was evaluated by 2 experienced neuroradiologists blinded to DSA findings. Posttreatment conventional MR imaging findings were also evaluated, including presence of intramedullary T2 hyperintensity, perimedullary serpentine flow voids, and cord enhancement. The performance of MRA and MR imaging findings for diagnosis of recurrent/residual fistula was determined by using DSA as the criterion standard. RESULTS: In total, 28 posttreatment paired MR imaging/MRA and DSA studies were evaluated in 22 patients with prior spinal AVF and 1 patient with intracranial AVF with prior cervical perimedullary venous drainage. Six image sets of 5 patients demonstrated recurrent/residual disease at DSA. MRA correctly identified all cases with recurrent/residual disease with 1 false-positive (sensitivity, 100%; specificity 95%; P < .001), with correct localization in all cases without interobserver disagreement. Conventional MR imaging parameters were not significantly associated with recurrent/residual spinal AVF. CONCLUSIONS: First-pass MRA demonstrates high sensitivity and specificity for identifying recurrent/residual spinal AVFs and may potentially substitute for DSA in the posttreatment follow-up of patients with spinal AVFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207