MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549042243 · doi:10.55016/ojs/ajer.v46i3.54823

Shaping a Professional Identity: Stories of Education Practice by Michael F. Connelly and D. Jean Clandinin

2000· article· en· W2549042243 sur OpenAlexaffvenue
Anne M. Phelan

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)PedagogySociologyProfessional developmentPsychologyArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angela Rokne, a teacher with whom I have had the pleasure of working, talks about her writing in terms of "a knot that needs unfurling."What a wonderful image of a teacher puzzled by something in particular and struggling to explore, understand, and name what interrupts the narrative of her practice.Angela's metaphor applies well to the work of Michael Connelly and Jean Clandinin's Shaping a Professional Identity: Stories of Education Practice.The knot in this case is the relationship among teacher identity, knowledge, and context.However, the unfurling does not take place as a reader might expect.There is no delineation of a theoretical framework from which the authors claim to speak, no linear progression through a series of ideas, arguments, or conclusions.Instead the reader encounters "a swarm of biographies and a confusion of histories.There is order in it all of some sort, but it is the order of the squall or a street market, nothing metrical" (p.116).I struggled with the text for a long time, searching for a particular logic or order.Narrative?Exposition?Collage?I wondered if the text was unsure of its own logic; I wondered what the authors were up to.Clearly I too had a knot to unfurl!"Shifting Stories to Live By"

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0360,039
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0090,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207