Molybdenum and phosphorus limitation of moss‐associated nitrogen fixation in boreal ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Summary Biological nitrogen fixation ( BNF ) performed by moss‐associated cyanobacteria is one of the main sources of new nitrogen (N) input in pristine, high‐latitude ecosystems. Yet, the nutrients that limit BNF remain elusive. Here, we tested whether this important ecosystem function is limited by the availability of molybdenum (Mo), phosphorus (P), or both. BNF in dominant mosses was measured with the acetylene reduction assay ( ARA ) at different time intervals following Mo and P additions, in both laboratory microcosms with mosses from a boreal spruce forest and field plots in subarctic tundra. We further used a 15 N 2 tracer technique to assess the ARA to N 2 fixation conversion ratios at our subarctic site. BNF was up to four‐fold higher shortly after the addition of Mo, in both the laboratory and field experiments. A similar positive response to Mo was found in moss colonizing cyanobacterial biomass. As the growing season progressed, nitrogenase activity became progressively more P limited. The ARA : 15 N 2 ratios increased with increasing Mo additions. These findings show that N 2 fixation activity as well as cyanobacterial biomass in dominant feather mosses from boreal forests and subarctic tundra are limited by Mo availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».