MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549111131 · doi:10.15273/pnsis.v48i2.6665

Critical analysis and inferential potential of Sable Island historical sources

2016· article· en· W2549111131 sur OpenAlexvenueno aff
Aaron Mior

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Nova Scotian Institute of Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Resource (disambiguation)GeographyHistorical methodHistoryArchaeologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over four hundred years of history has been documented in a variety of primary and secondary resource materials regarding the cultural maritime landscape on Sable Island. While this wealth of resource data provides intricate details regarding historical human occupation on the island, in order to derive conclusions and inferences from the data a critical analysis of this resource material should be conducted. The remote location of Sable Island, and the comparably limited historical human occupation, presents a unique, primarily undisturbed, maritime landscape to investigate scientifically. This paper examines the ability to study and analyze the historical events related to the island’s maritime history which specifically occurred on the island. The essential purpose of this article is to evaluate the variety of historical sources documenting the maritime history on Sable Island and argue for the classification of these sources based on their perceived reliability and accuracy. Only when the historical sources have been critically analyzed can they be utilized to provide greater inferential potential and confidently test hypotheses to develop relevant conclusions regarding events which specifically occurred directly on the island.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,188
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,626
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1880,626
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0240,010
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Nova Scotian Institute of ScienceMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207