Repeat elective caesarean: decision-making for women with a previous caesarean section
Notice bibliographique
Résumé
Context: Among women with a prior caesarean section, 82.2% will have another caesarean delivery. The Society of Obstetrics and Gynaecology of Canada (SOGC) recommends that physicians offer medically eligible women with a previous caesarean section a trial of labour, to attempt a vaginal delivery. With greater inclusion of the patient in medical decision-making, it is important to understand women's part in this decision-making process. Objectives: To describe women's decision-making by looking at: 1) whether the decision was reported as primarily physician- or patient-driven 2) women's reasons for repeat caesarean section, 3) women's main information sources. Methods: For one year women booked for a repeat elective caesarean section, who were eligible for a trial of labour according to the 2005 guidelines of the SOGC, were approached with the survey in hospital post-partum, and invited to participate in the study. Chart review was used to determine eligibility, and obtain other medical characteristics. Results: Most of the women (77 %) reported being involved in the decision about their caesarean section. However, almost a quarter reported wholly physician-driven decisions (23 %). The main reasons women selected for a caesarean section related to their previous birth experience, and the physician's recommendation. Women born outside of Canada, with less education or who were allophones, were less likely to report using certain information sources, such as the Internet, and to find the information in the hospital-provided pamphlet useful. All in all, the women who received less information were more likely to report solely physician-driven decisions. Conclusion: Although patient involvement in decision-making is the norm, some decisions for caesarean section are made without the patient. Women's concerns, such as fear of a failed vaginal delivery, play an important role in this decision-making. Overall, immigrant women may understand less about their birth options than their Canadian peers. Addressing these concerns during pre-natal counselling may aid more fully informed consent, help assuage women's fears of vaginal birth and may increase the number of women attempting a trial of labour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».