Geoid Determination Using Different Gravity Reduction Techniques
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The topographical masses outside the geoid have to be removed completely for its determination using Stokes’s boundary value problem (BVP) approach. The mathematical and the physical treatment of this problem play an important role in the computation of a precise (local or regional) gravimetric geoid solution. There are various gravity reduction techniques used in physical geodesy to treat this problem. Bouguer reduction, residual terrain model (RTM) reduction, Airy-Heiskanen (AH), Pratt-Hayford (PH) and Vening Meinesz isostatic models, and the Helmert condensation method are mostly discussed. One of the most rugged areas of Canadian Rockies, which lies in latitude between 49N and 54N and in longitude between 124W and 114W, is selected to compute different gravimetric geoid solutions using the AH and PH topographic-isostatic reduction techniques, Helmert’s second condensation method and the Rudzki method. The geoid is computed from Stokes’s integral formula with the rigorous spherical kernel by the one dimensional fast Fourier transform algorithm, and the OSU91A model as reference global field. A digital terrain model of 15×15 arc seconds is used to compute the effect of topography and its indirect effect for the different reduction schemes. The results obtained from the gravimetric geoid solutions are finally compared with the GPS-levelling derived geoid undulations of this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».