MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549192224 · doi:10.1097/mpg.0000000000001298

Strategies for Medical Management of Pediatric Eosinophilic Esophagitis

2016· review· en· W2549192224 sur OpenAlexaff
Neha Chawla, Mangesh Deshmukh, Ajay Sharma, Sanjay Patole

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEosinophilic esophagitisRandomized controlled trialPsychological interventionInternal medicineBudesonideAdverse effectMeta-analysisCochrane LibraryConfidence intervalFluticasonePediatricsAsthmaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Eosinophilic esophagitis (EoE) is associated with significant morbidity in children. Strategies for optimizing its outcomes are hence essential. We aimed to review the strategies for medical management of EoE in children. METHODS: We conducted a systematic review of randomized controlled trials (RCTs) of medical interventions in children with EoE, using the Cochrane methodology. Databases including PubMed, EMBASE, CINAHL, Cochrane Central Library, and Google scholar were searched up to March 2016. Primary outcomes included histological (peak eosinophil count) and symptomatic remission. Secondary outcomes were improvement in endoscopic and other histological parameters and adverse effects. RESULTS: A total of 5 RCTs (N = 448) with low to unclear risk of bias were included. The interventions included topical oral steroids, swallowed enteral steroids and anti- interleukin (IL)5 agent. Pooling of data from all trials was not possible owing to significant heterogeneity in interventions. Meta-analysis of data (N = 141) from 3 RCTs (oral viscous budesonide: 2, fluticasone: 1) showed significant histological remission in the intervention versus control group participants (risk difference: 10.32 [95% confidence interval: 3.04, 35.03]; P = 0.0002), level of evidence-low. Compared with anti-IL5 agent, the trials assessing steroids reported high rates of clinical remission. Clinical remission did not correlate with histological improvement in any trial. Except for systemic corticosteroids, there were no significant adverse effects related to other interventions. CONCLUSIONS: Limited low-quality evidence exists on the effects of various interventions in children with EoE. The beneficial effects of swallowed steroid need to be confirmed in large well-designed RCTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207