MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549204358 · doi:10.1071/am16030

Breaking down scats: degradation of DNA from greater bilby (Macrotis lagotis) faecal pellets

2016· article· en· W2549204358 sur OpenAlexaff
Fiona M. Carpenter, Martin A. Dziminski

Notice bibliographique

RevueAustralian Mammalogy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesPanthera
Mots-clésBiologyGenotypingPopulationFecesZoologyEcologyAnimal scienceGeneticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isolating DNA from scats (faeces) of threatened species is a valuable, non-invasive method for identifying individuals. To establish whether genotyping of greater bilby (Macrotis lagotis) individuals from faecal pellets collected in the field can be useful for population monitoring, an understanding of the DNA degradation rates is necessary. To determine the relationship between time and degradation of bilby faecal DNA, and assess whether a two-step elution process during extraction results in better-quality DNA, faecal pellets were collected from captive individuals, maintained under seminatural conditions, then harvested at known periods. DNA was amplified from faecal pellets with a 99% success rate and error rates of less than 5% up to 14 days after deposition. The amplification rate decreases, and the rate of allelic dropout increases with time, but DNA can still be amplified at rates above 60% and error rates below 15% at 90–180 days. We found that a second elution step was unnecessary, with more DNA amplified over a longer period using the first eluate. Viable DNA exists on bilby faecal pellets for a long period after deposition, which is useful for obtaining genetic samples for population monitoring programs and studies on population genetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian MammalogyMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207