MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549205460 · doi:10.1121/1.4970955

Acoustic data quality assessment tools and findings for ocean observing systems

2016· article· en· W2549205460 sur OpenAlexaffabout
Thomas Dakin, John Dorocicz, B. Biffard, Nathan D. Merchant, David Hannay, Steve Mihály, M. A. Jeffries, Jeannette Bedard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensOcean Networks Canada SocietyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrophoneUnderwaterAmbient noise levelAcousticsNoise (video)Environmental scienceUnderwater acousticsRemote sensingData qualitySonarComputer scienceGeologySound (geography)OceanographyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ocean Networks Canada (ONC) operates long time series, ocean observatories in the Pacific and Arctic. These include the large VENUS and NEPTUNE observatories, many small community based observatories and the Underwater Listening Station (ULS) for the Vancouver Fraser Port Authority. Passive acoustic monitoring systems are a component of all ONC observatories and passive acoustic data quality is therefore a concern. All the observing systems have multiple underwater electronics and sensor types, many of which can negatively impact the passive acoustic sensor data. Hydrophone sensitivity degradation due to time, water absorption, and biofouling need to be assessed to ensure accurate ambient noise measurements and accurate vessel underwater radiated noise level measurements. The performance and suitability of the hydrophones for specific areas also needs to be assessed so the acoustic analysts can be aware of the hydrophone induced data limitations. ONC has been examining the use of in situ calibration verifications, spectral probability density (SPD) plots, spectrograms, and wave data as tools to assess the passive acoustic data quality. The preliminary findings on the impact of all of the above acoustic error sources are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207