MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549252373 · doi:10.23937/2377-3634/1410045

Perceptions of a Culturally Tailored Adapted Program to Prevent Type 2 Diabetes

2015· article· en· W2549252373 sur OpenAlexaboutno aff
Angela Cooper Brathwaite

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Diabetes and Clinical Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingIntervention (counseling)Thematic analysisFocus groupType 2 diabetesPerceptionQualitative researchMedicineQualitative propertyPsychologyCulturally appropriateGerontologyClinical psychologyNursingDiabetes mellitusPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To explore African and Caribbean immigrants’ perceptions of a culturally tailored intervention to prevent type 2 diabetes. Methods: Using a purposive sampling scheme, 29 participants (26 women and 3 men, mean age 48 years and average length of residency of 22 years in Canada) participated in this study. The researchers used in-depth focus groups and individual surveys to collect qualitative data from participants. Following these interviews, participants individually reviewed the intervention and provided written feedback on their perceptions of the intervention. Data were analyzed using thematic analysis. Findings: Three themes emerged from the data: motivating factors to engage in physical activity and healthy eating, barriers that prohibit engaging in physical activity and increasing knowledge about food selection and modification of diet. In addition to the themes, participants had positive perceptions of the intervention. Eighty six percent rated the intervention as very useful and 83% were very satisfied with its contents. They reported that the intervention was culturally consistent with their beliefs, values and cultural practices in preventing type 2 diabetes. Conclusion: Perceptions of this culturally tailored intervention provided valuable evidence to assist the researchers in moving forward to the next level of research development such as evaluating the effectiveness of the intervention on the targeted groups’ outcomes: self-care knowledge, performance of physical activity, healthy eating practices and self-efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Diabetes and Clinical ResearchMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207