A simple dyspnoea scale as part of the assessment to predict outcome across chronic interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: The Medical Research Council dyspnoea score (MRCDS) is a simple, objective scale to assess dyspnoea, the main complaint in patients with chronic interstitial lung disease (ILD). We sought to investigate whether MRCDS is a predictor of outcome in patients with chronic ILD. METHODS: One hundred and fifteen patients (50 idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) and 65 non-IPF ILD) were retrospectively studied. Baseline (time of diagnosis) MRCDS and 3-6-month changes were considered. Endpoints were (i) 18-month clinical progression, defined as either: ≥10% absolute reduction in forced vital capacity (FVC) percent predicted; ≥50-m decline in 6-min walk distance; hospitalization for respiratory causes; lung transplantation (LTx) assessment or death and (ii) 18-month survival. RESULTS: At the end of the observation period, 54 subjects (47%) experienced clinical progression (including 22 deaths and 3 LTx). In patients with IPF, a longitudinal increase in MRCDS predicted clinical progression significantly (area under the curve (AUC) = 0.76, sensitivity = 62%, specificity = 91%); baseline MRCDS was a strong predictor of mortality (AUC = 0.80, sensitivity = 87%, specificity = 57%). In patients with non-IPF ILD, longitudinal increases in MRCDS, but not baseline values, were predictive of both clinical progression (AUC = 0.81, sensitivity = 85%, specificity = 77%) and mortality (AUC = 0.76, sensitivity = 91%, specificity = 61%). Considering the whole population, MRCDS increase and FVC decline were independent predictors of mortality. CONCLUSION: Longitudinal increases of MRCDS predict poor outcome in chronic ILD, with good accuracy. Baseline MRCDS remains a strong predictor of mortality in IPF. MRCDS should be included in the global assessment of the clinical course of chronic ILD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».