MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549269809 · doi:10.1136/annrheumdis-2016-209519

A framework for remission in SLE: consensus findings from a large international task force on definitions of remission in SLE (DORIS)

2016· review· en· W2549269809 sur OpenAlexaff
Ronald van Vollenhoven, Alexandre E. Voskuyl, George Βertsias, Cynthia Aranow, Martin Aringer, Laurent Arnaud, Anca Askanase, Petra Balážová, Eloísa Bonfá, Hendrika Bootsma, Dimitrios T. Boumpas, Ian N Bruce, Ricard Cervera, Ann E. Clarke, Cindy Coney, N. Costedoat‐Chalumeau, László Czirják, Ronald H. W. M. Derksen, Andrea Doria, Thomas Dörner, Rebecca Fischer‐Betz, Ruth Fritsch‐Stork, Caroline Gordon, W. Graninger, N. Györi, Frédéric Houssiau, David Isenberg, Søren Jacobsen, David Jayne, Annegret Kuhn, Véronique Le Guern, Kirsten Lerstrøm, Roger A. Levy, Francinne Machado-Ribeiro, Xavier Mariette, Jamil Missaykeh, Eric F. Morand, Marta Mosca, Murat İnanç, Sandra Navarra, Irmgard Neumann, Marzena Olesińska, Michelle Petri, Anisur Rahman, Ole Petter Rekvig, Jozef Rovenský, Yehuda Shoenfeld, Josef S Smolen, Anǵela Tincani, Murray B. Urowitz, Bernadette van Leeuw, Carlos Vasconcelos, Anne Voss, Victoria P. Werth, Elena Zakharova, Asad Zoma, Matthias Schneider, Michael M. Ward

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Rheumatic Diseases · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoArthritis SocietyUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilKarolinska InstitutetNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineTask forceDoris (gastropod)Complete remissionTask (project management)Internal medicineChemotherapyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations357
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Rheumatic DiseasesMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207