MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549359292 · doi:10.1017/s0305000916000556

Underlying manifestations of developmental phonological disorders in French-speaking pre-schoolers

2016· article· en· W2549359292 sur OpenAlexaffabout
Françoise Brosseau‐Lapré, Susan Rvachew

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndophenotypePsychologyPsycholinguisticsPhonological awarenessPhonological developmentPhonologySpeech productionDevelopmental psychologyPhonological DisorderAudiologyCognitive psychologyCognitionLinguisticsLiteracyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the psycholinguistic profiles of Quebec French-speaking children with developmental phonological disorders (DPD). The purpose was to determine whether the endophenotypes that have been identified in English-speaking children with DPD are similarly associated with speech impairment in French-speaking children. Seventy-two children with DPD and ten children with normally developing speech, aged four to six years, received a comprehensive assessment battery that included measures at the phenotype level (i.e. measures of overt speech production skills) and endophenotype level (i.e. measures of potential underlying core deficits such as phonological processing or oral motor impairments). The majority of the children with DPD presented with a psycholinguistic profile indicative of difficulties with phonological processing. Phonological processing skills also explained unique variance in speech production accuracy, indicating that French-speaking children with DPD, who produce different surface speech errors than English-speaking children with DPD, are nonetheless very similar with regards to their underlying psycholinguistic profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child LanguageMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207