Parental and child factors associated with participation in a randomised control trial of an Internet‐assisted parent training programme
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parental training is an effective way to treat and prevent children's conduct problems, but knowledge of who participates in such initiatives is limited. METHOD: This study examined child and family factors associated with participation in an Internet-assisted parent training programme. The parents of 4-year-old children with high levels of disruptive behaviour in a region of Finland were offered the opportunity to participate in a randomised controlled trial of the Strongest Families Smart Website intervention (SFSW). The participants and nonparticipants were compared using the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ), duration of child problems and information about family demographics, which were routinely collected prior to randomisation to the SFSW and control group. RESULTS: We found that 464 (64.5%) of the 709 parents of children fulfilling the screening criteria, participated. In the multivariable analysis, nonparticipation was most strongly associated with a child only having minor difficulties [odds ratio (OR): 2.1; 95% confidence interval (CI): 1.5-3.0] and a shorter duration of problems, for less than 12 months (OR: 1.7, 95% CI: 1.2-2.5), after controlling for other child factors. Nonparticipation was significantly associated with mothers spending a shorter time in the education system (OR: 1.6, 95% CI: 1.2-2.3) after controlling for other parental factors. CONCLUSIONS: A larger percentage of parents of children with longer lasting and more severe problems seemed to be motivated to participate in this remote parent training programme. Future studies on how to encourage parents with shorter duration of education to participate in early intervention programmes are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».