MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549388570 · doi:10.4187/respcare.04881

Pediatric Prolonged Mechanical Ventilation: Considerations for Definitional Criteria

2016· review· en· W2549388570 sur OpenAlexaff
Michaël Sauthier, Louise Rose, Philippe Jouvet

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationVentilator weaningVentilation (architecture)Nasal cannulaWeaningIntensive care medicineIntensive carePediatricsCannulaEmergency medicineAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A 2005 consensus conference led by the National Association for Medical Direction of Respiratory Care (NAMDRC) defined prolonged mechanical ventilation (PMV) for adults as invasive and/or noninvasive mechanical ventilation (NIV) for ≥ 21 consecutive days for ≥ 6 h/d. In children, no such consensus definition exists. This results in substantial variability in definitional criteria, making study of the impact and outcomes of PMV across and within settings problematic. The objective of this work was to identify how PMV for children and neonates is described in the literature and to outline pediatric/neonatal considerations related to PMV, with the goal of proposing a pediatric/neonatal adaptation to the NAMDRC definition. METHODS: We searched electronic databases for studies describing PMV in children. We extracted definitional criteria and developed recommendations based on the literature review and our clinical experience. RESULTS: Of the 416 citations obtained, 87 met inclusion criteria, totaling 34,255 subjects. Identified criteria for the pediatric PMV definition included: number of consecutive days of mechanical ventilation (ranging from 6 h to 3 months), inclusion of NIV, time spent off the ventilator during weaning (considered as same ventilation episode), and importance of chronological age (term neonates) and postmenstrual age for preterm neonates. We considered high-flow nasal cannula; however, we determined that its current role as a weaning adjunct is unclear. CONCLUSIONS: Therefore, we developed the following recommendations for the pediatric PMV definition: ≥ 21 consecutive days (after 37 weeks postmenstrual age) of ventilation for ≥ 6 h/d considering invasive ventilation and NIV and including short interruptions (< 48 h) of ventilation during the weaning process as the same episode of ventilation. We propose a definition of pediatric PMV that incorporates the number of consecutive days of mechanical ventilation while taking into account use of NIV and lung maturity and including short interruptions during the weaning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,128
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,292
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1280,292
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0190,019
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0130,006
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207