Notice bibliographique
Résumé
WILLIAM ROWLEY’s tragedy All’s Lost by Lust (1619–20)1 is constructed from two plotlines. The main plot, a tale of rape and revenge during the Moorish invasion of Spain, is based on the Spanish legend of Florinda and Count Julian,2 but scholars have not yet identified precisely the source of the subplot and its tale of bigamy and murder. In 1985, Linda Woodbridge observed correctly that the subplot is based on the Italian tale of Didaco and Violenta, which originates with Matteo Bandello; however, she did not specify which of the many versions of this much-retold story Rowley used.3 In this article, I will begin by demonstrating that the subplot is based on William Painter’s retelling of the tale in his Palace of Pleasure (1566). Then, since there are considerable differences between Rowley’s play and Painter’s story, I will examine the possibility that two other English adaptations may have influenced Rowley: Thomas Achelley’s poem A Most Lamentable and Tragicall Historie (1576) and John Fletcher’s short play ‘The Triumph of Death’, one of the Four Plays, or Moral Representations, in One (c.1612–15); I will conclude, however, that no firm evidence exists to support this possibility. Finally, I will offer a brief history of the ways in which earlier attempts to identify the play’s source were led astray by confusions in the scholarly record; these confusions are worth noting if only to protect future scholars of the play from futile digressions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».