MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549445985 · doi:10.1145/2980179.2982409

Structure-oriented networks of shape collections

2016· article· en· W2549445985 sur OpenAlexaff
Noa Fish, Oliver van Kaick, Amit H. Bermano, Daniel Cohen‐Or

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePairwise comparisonInferenceShape analysis (program analysis)AmbiguityComputationAlgorithmLeverage (statistics)Artificial intelligenceMathematicsTheoretical computer scienceStatic analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a co-analysis technique designed for correspondence inference within large shape collections. Such collections are naturally rich in variation, adding ambiguity to the notoriously difficult problem of correspondence computation. We leverage the robustness of correspondences between similar shapes to address the difficulties associated with this problem. In our approach, pairs of similar shapes are extracted from the collection, analyzed and matched in an efficient and reliable manner, culminating in the construction of a network of correspondences that connects the entire collection. The correspondence between any pair of shapes then amounts to a simple propagation along the minimax path between the two shapes in the network. At the heart of our approach is the introduction of a robust, structure-oriented shape matching method. Leveraging the idea of projective analysis, we partition 2D projections of a shape to obtain a set of 1D ordered regions, which are both simple and efficient to match. We lift the matched projections back to the 3D domain to obtain a pairwise shape correspondence. The emphasis given to structural compatibility is a central tool in estimating the reliability and completeness of a computed correspondence, uncovering any non-negligible semantic discrepancies that may exist between shapes. These detected differences are a deciding factor in the establishment of a network aiming to capture local similarities. We demonstrate that the combination of the presented observations into a co-analysis method allows us to establish reliable correspondences among shapes within large collections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207