Effects of fracture intersections on seismic dispersion: theoretical predictions versus numerical simulations
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The detection and characterisation of domains of intersecting fractures are important goals in several disciplines of current interest, including exploration and production of unconventional reservoirs, nuclear waste storage, CO2 sequestration, and groundwater hydrology, among others. The objective of this study is to propose a theoretical framework for quantifying the effects of fracture intersections on the frequency‐dependent elastic properties of fluid‐saturated porous and fractured rocks. Three characteristic frequency regimes for fluid pressure communication are identified. In the low‐frequency limit, fractures are in full pressure communication with the embedding porous matrix and with other fractures. Conversely, in the high‐frequency limit, fractures are hydraulically isolated from the matrix and from other fractures. At intermediate frequencies, fractures are hydraulically isolated from the matrix porosity but can be in hydraulic communication with each other, depending on whether fracture sets are intersecting. For each frequency regime, the effective stiffness coefficients are derived using the linear‐slip theory and anisotropic Gassmann equations. Explicit mathematical expressions for the two characteristic frequencies that separate the three frequency regimes are also determined. Theoretical predictions are then applied to two synthetic 2D samples, each containing two orthogonal fracture sets: one with and another without intersections. The resulting stiffness coefficients, Thomsen‐style anisotropy parameters, and the transition frequencies show good agreement with corresponding numerical simulations. The theoretical results are applicable not only to 2D but also to 3D fracture systems and are amenable to being employed in inversion schemes designed to characterise fracture systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».