MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549460638 · doi:10.1182/blood.v120.21.1184.1184

The Influence of the Duration of Storage of Red Blood Cells On Cancer Survival

2012· article· en· W2549460638 sur OpenAlexaffabout
Natasha Kekre, Ranjeeta Mallick, David Allan, Alan Tinmouth, Jason Tay

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerProportional hazards modelConfoundingInternal medicinePopulationSurvival analysisMalignancyCohortBlood transfusionAnalysis of varianceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 1184 Background: The duration of storage of red blood cells (RBC) has been associated with poor clinical outcomes amongst those receiving red cells. Patients with cancer are at risk of RBC transfusions and the effect of RBC storage is unknown in this population. We investigated the influence of duration of storage of RBC units transfused on overall survival (OS) and cancer recurrence in patients diagnosed with a new malignancy. We further described the transfusion requirements in this cohort of patients. Methods: Patients diagnosed with cancer at The Ottawa Regional Cancer Centre between January 01, 2000 and December 31, 2005 were included. Data was retrieved from the Ottawa Hospital Transfusion and Cancer database for analysis. RBC units were categorized as “new” if stored for less than 14 days, “intermediate” if stored between 14 to 28 days and “old” if stored for more than 28 days. Baseline characteristics between the comparative groups were compared by ANOVA test. Categorical variables and continuous variables were compared using Chi-squared and Wilcoxan rank-sum tests respectively. Kaplan-Meier analyses were used to examine differences in unadjusted survival while Cox-regression analyses were applied to adjust for potential confounding variables. Results: There were n=27,591 patients diagnosed with any cancer. The mean number of packed RBC units transfused was 3.42 (0.22, 6.62) with 1,929 (7.0%) patients receiving RBC within 1 year of diagnosis. Of these patients, 1335 (69.2%) received exclusively one “aged” category of RBC. The median OS was worse for patients who were transfused versus those not transfused (1.1 vs 7.5 years respectively, p<0.0001) as well as the number of RBC transfused (median OS for 1–2 units was 1.2 years, 3–5 units was 1.05 years and 6 or more units was 1.1 years; p=0.0017) in univariate analysis. Overall survival was not associated with duration of storage of transfused RBC with a median survival of 1.2, 1.7, 1.1 years for only new, intermediate and old RBC units respectively (p=0.36). Cancer recurrence was significantly higher in patients who received a RBC transfusion than those who did not (56.3% vs 33.0% respectively; p<0.0001) but was not affected by the duration of storage of transfused RBC (p=0.06). In multivariate analysis, a diagnosis of lung cancer, chemotherapy use, radiation use, cancer-related surgery and cancer recurrence were associated with inferior overall survival (p<0.05). In contrast, neither the number of RBC units transfused nor the duration of RBC storage before transfusion were associated with OS in multivariate analysis. Conclusion: In patients diagnosed with cancer, the duration of storage of transfused RBC had no impact on OS or cancer recurrence. However, the number of RBC transfused was associated with an increased risk for cancer recurrence. This suggests that current RBC storage policies are adequate for patients with malignancy requiring RBC transfusions. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207