MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549478720 · doi:10.1139/cjc-2016-0468

A computational study on new oxidizers as replacements for ammonium perchlorate: tetranitroacetimidic acid and tetranitroacetamide

2016· article· en· W2549478720 sur OpenAlexvenueno aff
Xueli Zhang, Xuedong Gong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryDetonationAmmonium perchlorateExplosive materialBond-dissociation energyOxygen balanceDissociation (chemistry)Thermal decompositionOrganic chemistryOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High energetic materials tetranitroacetimidic acid (TNAA) and tetranitroacetamide (NTNAA) with positive oxygen balance (OB = 30%) are highly potential replacements for ammonium perchlorate (AP). Tautomerization from TNAA to NTNAA is feasible, reflected by the activation energy of 160.2∼170.0 kJ/mol. No transition state appears on the C–NO 2 bond breaking, which triggers pyrolysis of two compounds. The C–NO 2 bond dissociation energies are 116.1∼167.2 kJ/mol and 120.4∼174.6 kJ/mol for TNAA and NTNAA, respectively. The chemical stabilities of TNAA and NTNAA are higher than that of the insensitive explosive 1,1-diamino-2,2-dinitroethylene. TNAA and NTNAA possess lower impact sensitivities (h 50 ≥ 77.51 cm) than AP does. Detonation properties of the composite explosives containing TNAA or NTNAA are comparable with that of the composite explosives containing AP. The acceptable stabilities, highly positive OB, environmentally friendly decomposition products, and the comparable ability to improve detonation performance of composite explosives show that TNAA and NTNAA are potential replacements for AP as an oxidizer used in composite explosives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207