MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549502856 · doi:10.1115/ipc2016-64112

Full Scale Burst Validation Tests for Crack Arrestor Designs for NPS 48 Grade 550 Rich Gas Pipeline

2016· article· en· W2549502856 sur OpenAlexaffabout
Cindy Guan, Brian Rothwell, Joe Kondo, Masahiko Murata, Keith Armstrong

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring and Maintenance; Materials and Joining · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesDNV GL
Mots-clésLightning arresterGas pipelineFull scalePipeline transportPipeline (software)Structural engineeringHydrostatic testMaterials scienceGeologyComposite materialEngineeringElectrical engineeringMechanical engineeringPetroleum engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two full scale burst tests for the assessment of different crack arrestor designs were carried out on the pipes that will be used in the Coastal GasLink (CGL) Pipeline project. The tests supported by LNG Canada and TransCanada Technology Management Program were conducted at the Spadeadam test site of DNV GL, United Kingdom (UK), on 1219 mm (48 inch) outside diameter CSA Z245.1 Category II Grade 550 pipe at a nominal pressure of 13.38 MPa (1,940 psig) with 80% SMYS and temperature of −5°C, and with a gas representative of the richest gas envisaged for transport in the CGL pipeline project. The reservoirs are spaced with a gap between the reservoir ends of approximately 130 m, where the test section, comprising eleven pipe lengths and a tie-in pup, was installed. The centre of the test section consisted of an 18.5 mm thick low toughness initiation pipe. The remaining pipes were referenced as 1E to 5E in the easterly direction and similarly 1W to 5W in the westerly direction. The propagation pipes (1E and 1W) with 18.5 mm wall thickness, used to establish steady-state propagation, were located immediately either side of the central initiation pipe. For the first test, two crack arrestor pipes with 29.6 mm wall thickness were installed adjacent to the propagation pipes in the west and east directions, with a lead-in transition of 18.5 mm wall thickness for a distance of 130 mm then a 4:1 taper running back to the full pipe wall thickness. To the east, the first crack arrestor pipe had an average Charpy Vee-notch (CVN) energy of 246 J and to the west it had an average CVN energy of 341 J at the inboard end. In both directions, the fracture propagated from the initiation pipe, through the propagation pipes (1E/1W) before arresting in the first 29.6 mm thick crack arrestor pipes (2E/2W). In both directions, the arrest resulted in the fracture turning at the toe of the tapered transition on the front end of crack arrestor pipes 2E and 2W. The pipe arrangement for the second test was similar to the first one. In the east direction, in order to optimize crack arrestor design, two 24.7 mm wall thickness pipes replaced the 29.6 mm pipes which were used in the first test. In the west direction, the test section contained four 18.5 mm wall thickness test pipes arranged with a progressively increasing Charpy energy, up to 452 J. A low toughness, 18.5 mm thick pipe (5W), with a 1.8 m long Clock Spring® crack arrestor completed the test section. To the east, the fracture propagated from the initiation pipe through pipe 1E before arresting near the inboard end of the crack arrestor pipe 2E. In the west direction, the fracture was observed to run through all four of the pipes arranged with increasing CVN energy, before being arrested by the Clock Spring® crack arrestor fitted to the fifth pipe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Operations, Monitoring and Maintenance; Materials and JoiningMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207