MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549545156 · doi:10.1200/jco.2016.69.6203

Androgen Deprivation Therapy and the Risk of Dementia in Patients With Prostate Cancer

2017· article· en· W2549545156 sur OpenAlexaff
Farzin Khosrow‐Khavar, Soham Rej, Hui Yin, Armen Aprikian, Laurent Azoulay

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyDementiaHazard ratioProstate cancerProportional hazards modelCumulative incidenceInternal medicineIncidence (geometry)CohortCohort studyCancerCancer registryOncologyDiseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Recent observational studies have associated the use of androgen deprivation therapy (ADT) with an increased risk of dementia and Alzheimer's disease, but these studies had limitations. The objective of this study was to determine whether the use of ADT is associated with an increased risk of dementia, including Alzheimer's disease, in patients with prostate cancer. Patients and Methods Using the United Kingdom's Clinical Practice Research Datalink, we assembled a cohort of 30,903 men newly diagnosed with nonmetastatic prostate cancer between April 1, 1988 and April 30, 2015, and observed them until April 30, 2016. Time-dependent Cox proportional hazards models were used to estimate adjusted hazard ratios with 95% CIs of dementia associated with the use of ADT compared with nonuse. ADT exposure was lagged by 1 year to account for delays associated with the diagnosis of dementia and to minimize reverse causality. Secondary analyses assessed whether the risk varied with cumulative duration of use and by ADT type. Results During a mean (standard deviation) follow-up of 4.3 (3.6) years, 799 patients were newly diagnosed with dementia (incidence, 6.0; 95% CI, 5.6 to 6.4) per 1,000 person-years. Compared with nonuse, ADT use was not associated with an increased risk of dementia (incidence, 7.4 v 4.4 per 1,000 person-years, respectively; adjusted hazard ratio, 1.02; 95% CI, 0.87 to 1.19). In secondary analyses, cumulative duration of use ( P for heterogeneity = .78) and no single type of ADT were associated with an increased risk of dementia. Conclusion In this population-based study, the use of ADT was not associated with an increased risk of dementia. Additional studies in different settings are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207