MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2549585433 · doi:10.5194/hess-2016-564

The hierarchy of controls on snowmelt-runoff generation over seasonally-frozen hillslopes

2016· article· en· W2549585433 sur OpenAlexafffundabout
Anna Coles, Willemijn M. Appels, B.G. McConkey, Jeffrey J. McDonnell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaLethbridge CollegeGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSnowmeltSurface runoffEnvironmental scienceHydrology (agriculture)PrecipitationRunoff curve numberSnowSoil waterRunoff modelSoil scienceMeteorologyGeologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Understanding and modeling snowmelt-runoff generation in seasonally-frozen regions is a major challenge in hydrology. Partly, this is because the controls on hillslope-scale snowmelt-runoff generation are potentially extensive and their hierarchy is poorly understood. Understanding the relative importance of controls (e.g. topography, vegetation, land use, soil characteristics, and precipitation dynamics) on runoff response is necessary for model development, spatial extrapolation, and runoff classification schemes. Multiple interacting process controls, the nonlinearities between them, and the resultant threshold-like activation of runoff, typically are not observable in short-term experiments or single-season field studies. Therefore, long-term datasets and analyses are needed. Here, we use a 52-year dataset of runoff, precipitation, soil water content, snow cover, and meteorological data from three monitored c.5 ha hillslopes on the Canadian Prairies to determine the controls on snowmelt-runoff, their time-varying hierarchy, and the interactions between the controls. We use decision tree learning to extract information from the dataset on the controls on runoff ratio. Our analysis shows that there was a variable relationship between total spring runoff amount and either winter snowfall amount or snow cover water equivalent. Other factors came into play to control the fraction of precipitated water that infiltrated into the frozen ground. In descending order of importance, these were: total snowfall, snow cover, fall soil surface water content, melt rate, melt season length, and fall soil profile water content. While mid-winter warm periods in some years likely increased soil water content and/or led to development of impermeable ice lenses that affected the runoff response, hillslope memory of fall soil moisture conditions played a strong role in the spring runoff response. The hierarchy of these controls was condition-dependent, with the biggest differences between high and low snow cover seasons, and wet and dry fall soil moisture conditions. For example, when snow cover was high, the top three controls on runoff ratio matched the overall hierarchy of controls, with fall soil surface water content being the most important of these. By comparison, when snow cover was low, fall soil surface content was relatively unimportant and superseded by four other controls. Existing empirical methods for predicting infiltration into frozen ground failed to adequately predict runoff response at our site. Our analysis of the hierarchy of controls on meltwater runoff will aid in focusing new model approaches and understanding what to focus future measurement campaigns on in snowmelt-dominated, seasonally-frozen regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→