Navigating otherness and belonging : A comparative case study of IMGs’ professional integration in Canada and Sweden
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the othering processes and feelings of belonging among international medical graduates (IMGs) who seek to practise medicine in Canada and Sweden. Building on the theoretical literature on othering, belonging, and the conceptualisation of status dilemmas, we explore how IMGs in Canada and Sweden negotiate their professional identity, how they cope with being othered and how they establish a path to belonging. Analysing qualitative interviews with 15 Swedish and 67 Canadian immigrant physicians, who are either practising medicine or are in the process of professional integration, we demonstrate that the construction of professional identity among IMGs necessitates constant comparison between the differences and similarities among ‘us’ – immigrant physicians, and ‘them’ – local doctors. In this process, one’s ethnicity, gender, and professional status are intertwined with the experience of being seen as ‘the Other’. We also show that in negotiating their professional status, IMGs actively interpret the meaning of being a Canadian/Swedish physician. We conclude that feelings of belonging to a professional group (Canadian or Swedish) do not seem to be static but rather fluid, ephemeral and changing, depending on the context. Our analysis suggests that more attention should be paid to the social context in which experiences of processes of being othered and feeling belonging are being constructed and interpreted by people themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,049 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».