MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549599341

Navigating otherness and belonging : A comparative case study of IMGs’ professional integration in Canada and Sweden

2015· article· en· W2549599341 sur OpenAlexaboutno aff
Elena Neiterman, Lisa Salmonsson, Ivy Lynn Bourgeault

Notice bibliographique

RevueDiVA (Mälardalen University College) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the othering processes and feelings of belonging among international medical graduates (IMGs) who seek to practise medicine in Canada and Sweden. Building on the theoretical literature on othering, belonging, and the conceptualisation of status dilemmas, we explore how IMGs in Canada and Sweden negotiate their professional identity, how they cope with being othered and how they establish a path to belonging. Analysing qualitative interviews with 15 Swedish and 67 Canadian immigrant physicians, who are either practising medicine or are in the process of professional integration, we demonstrate that the construction of professional identity among IMGs necessitates constant comparison between the differences and similarities among ‘us’ – immigrant physicians, and ‘them’ – local doctors. In this process, one’s ethnicity, gender, and professional status are intertwined with the experience of being seen as ‘the Other’. We also show that in negotiating their professional status, IMGs actively interpret the meaning of being a Canadian/Swedish physician. We conclude that feelings of belonging to a professional group (Canadian or Swedish) do not seem to be static but rather fluid, ephemeral and changing, depending on the context. Our analysis suggests that more attention should be paid to the social context in which experiences of processes of being othered and feeling belonging are being constructed and interpreted by people themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiVA (Mälardalen University College)Même sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207