MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549619879 · doi:10.1159/000452309

Instrumented Trail-Making Task to Differentiate Persons with No Cognitive Impairment, Amnestic Mild Cognitive Impairment, and Alzheimer Disease: A Proof of Concept Study

2016· article· en· W2549619879 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésCognitionPsychologyPhysical medicine and rehabilitationTrail Making TestCognitive impairmentAudiologyMedicinePhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b><i>Background:</i></b> Objective and time-effective tools are needed to identify motor-cognitive impairment and facilitate early intervention. <b><i>Objective:</i></b> We examined the feasibility, accuracy, and reliability of an instrumented trail-making task (iTMT) using a wearable sensor to identify motor-cognitive impairment among older adults. <b><i>Methods:</i></b> Thirty subjects (age = 82.2 + 6.1 years, body mass index = 25.7 + 4.8, female = 43.3%) in 3 age-matched groups, 11 healthy, 10 with amnestic mild cognitive impairment (aMCI), and 9 with Alzheimer disease (AD), were recruited. Subjects completed iTMT, using a wearable sensor attached to the leg, which translates the motion of the ankle into a human-machine interface. iTMT tests included reaching to 5 indexed circles on a computer screen by moving the ankle-joint while standing. iTMT was quantified by the time required to reach all circles in the correct sequence. Three iTMT tests were designed, including numbers (1-5) positioned in a fixed (iTMT<sub>fixed</sub>) or random (iTMT<sub>random</sub>) order, or numbers (1-3) and letters (A and B) positioned in random order (iTMT<sub>number-letter</sub>). Each test was repeated twice to examine test-retest reliability. In addition, the conventional trail-making task (TMT A and B), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and dual-task cost (DTC: gait-speed difference between walking alone and walking while counting backward) were used as references. <b><i>Re</i></b><b><i> sults:</i></b> Good-to-excellent reliability was achieved for all iTMT tests (intraclass correlation [ICC] = 0.742-0.836). Between-group difference was more pronounced, when using iTMT<sub>number-letter</sub>, with average completion time of 26.3 ± 12.4, 37.8 ± 14.1, and 61.8 ± 34.1 s, respectively, for healthy, aMCI, and AD groups (<i>p</i> = 0.006). Pairwise comparison suggested strong effect sizes between AD and healthy (Cohen's <i>d</i> = 1.384, <i>p</i> = 0.001) and between aMCI and AD (<i>d</i> = 0.923, <i>p</i> = 0.028). Significant correlation was observed when comparing iTMT<sub>number-letter</sub> with MoCA (<i>r</i> = -0.598, <i>p</i> = 0.001), TMT A (<i>r</i> = 0.519, <i>p</i> = 0.006), TMT B (<i>r</i> = 0.666, <i>p < </i>0.001), and DTC (<i>r</i> = 0.713, <i>p < </i>0.001). <b><i>Conclusion:</i></b> This study demonstrated proof of concept of a simple, safe, and practical iTMT system with promising results to identify cognitive and dual-task ability impairment among older adults, including those with aMCI and AD. Future studies need to confirm these observations in larger samples, as well as iTMT's ability to track motor-cognitive decline over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle