Instrumented Trail-Making Task to Differentiate Persons with No Cognitive Impairment, Amnestic Mild Cognitive Impairment, and Alzheimer Disease: A Proof of Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Objective and time-effective tools are needed to identify motor-cognitive impairment and facilitate early intervention. OBJECTIVE: We examined the feasibility, accuracy, and reliability of an instrumented trail-making task (iTMT) using a wearable sensor to identify motor-cognitive impairment among older adults. METHODS: Thirty subjects (age = 82.2 + 6.1 years, body mass index = 25.7 + 4.8, female = 43.3%) in 3 age-matched groups, 11 healthy, 10 with amnestic mild cognitive impairment (aMCI), and 9 with Alzheimer disease (AD), were recruited. Subjects completed iTMT, using a wearable sensor attached to the leg, which translates the motion of the ankle into a human-machine interface. iTMT tests included reaching to 5 indexed circles on a computer screen by moving the ankle-joint while standing. iTMT was quantified by the time required to reach all circles in the correct sequence. Three iTMT tests were designed, including numbers (1-5) positioned in a fixed (iTMTfixed) or random (iTMTrandom) order, or numbers (1-3) and letters (A and B) positioned in random order (iTMTnumber-letter). Each test was repeated twice to examine test-retest reliability. In addition, the conventional trail-making task (TMT A and B), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and dual-task cost (DTC: gait-speed difference between walking alone and walking while counting backward) were used as references. Re sults: Good-to-excellent reliability was achieved for all iTMT tests (intraclass correlation [ICC] = 0.742-0.836). Between-group difference was more pronounced, when using iTMTnumber-letter, with average completion time of 26.3 ± 12.4, 37.8 ± 14.1, and 61.8 ± 34.1 s, respectively, for healthy, aMCI, and AD groups (p = 0.006). Pairwise comparison suggested strong effect sizes between AD and healthy (Cohen's d = 1.384, p = 0.001) and between aMCI and AD (d = 0.923, p = 0.028). Significant correlation was observed when comparing iTMTnumber-letter with MoCA (r = -0.598, p = 0.001), TMT A (r = 0.519, p = 0.006), TMT B (r = 0.666, p < 0.001), and DTC (r = 0.713, p < 0.001). CONCLUSION: This study demonstrated proof of concept of a simple, safe, and practical iTMT system with promising results to identify cognitive and dual-task ability impairment among older adults, including those with aMCI and AD. Future studies need to confirm these observations in larger samples, as well as iTMT's ability to track motor-cognitive decline over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».