Use of closed suction drain after primary total knee arthroplasty – an overrated practice
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The age-old practice of closed suction drain following orthopedic procedures has been challenged since past few decades. Our aim was to assess the effectiveness of closed suction drain after total knee arthroplasty. MATERIALS AND METHODS: One hundred twenty patients (135 knees) with primary Total Knee Arthroplasty were divided into a study group (no drain) and a control group (drain used). Inclusion criteria were grade 3 and grade 4 osteoarthritis of the knee. Revision cases and rheumatoid arthritis were excluded. Parameters assessed were pain, pre and post-op Hb, dressing change, early infection, ecchymosis and duration of stay. Results were calculated using Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index and Oxford Knee scoring systems at two weeks, six months and one year. RESULTS: Mean age was 72.03 ± 6.68 in study group and 71.38 ± 7.02 in control group. Pre and post op Hb was 12.1678 ± 1.3220 (study group), 12.1803 ± 1.2717 (control group) and 9.8373 ± 1.5703 (study group), 9.7918 ± 1.4163 (control group). There was one case of early infection in both groups which was controlled by oral antibiotics. Change of dressing and ecchymosis were more in the study group. Duration of hospital stay was more in the control group p < 0.0006 (statistically significant). CONCLUSION: There is no added advantage of closed suction drain over no drain usage and this practice can safely be brought to a halt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».