MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549764709 · doi:10.1109/asonam.2016.7752208

Streaming METIS partitioning

2016· preprint· en· W2549764709 sur OpenAlexaboutno aff
Ghizlane Echbarthi, Hamamache Kheddouci

Notice bibliographique

Revue2016 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (ASONAM) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMetisComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation in size of actual graph datasets impels the use of distributed graph processing frameworks which in turn, should consider a good partitioning of the graph dataset in order to see their performances enhanced. In this paper, we focus on a well known heuristic for graph partitioning named METIS, an offline method giving high quality partitions but unsuitable for processing large graphs due to the offline setting. A recently proposed alternative is the streaming partitioning heuristics aiming to alleviate the computational resources constraints when dealing with large graphs. In considering this matter, we propose a new partitioning method that benefits from the accuracy of METIS and the lightness of the streaming setting. This work introduces the Streaming METIS Partitioning method (SMP) which is an online counterpart of METIS, a fast and well known multilevel heuristic for graph partitioning. We show in a complexity analysis that SMP has a lower time complexity compared to METIS, which is confirmed by conducted experiments. Moreover, we show that SMP yields competitive results to its offline counterpart METIS, especially when it is run on a Depth First Search streaming order. Also, when compared to other online competitors, SMP is the best performing heuristic giving partitions with minimal edge cut.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2016 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (ASONAM)Même sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207