NanoRelease: Pilot interlaboratory comparison of a weathering protocol applied to resilient and labile polymers with and without embedded carbon nanotubes
Notice bibliographique
Résumé
A major use of multi-walled carbon nanotubes (MWCNTs) is as functional fillers embedded in a solid matrix, such as plastics or coatings. Weathering and abrasion of the solid matrix during use can lead to environmental releases of the MWCNTs. Here we focus on a protocol to identify and quantify the primary release induced by weathering, and assess reproducibility, transferability, and sensitivity towards different materials and uses. We prepared 132 specimens of two polymer-MWCNT composites containing the same grade of MWCNTs used in earlier OECD hazard assessments but without UV stabilizer. We report on a pilot inter-laboratory comparison (ILC) with four labs (two US and two EU) aging by UV and rain, then shipping for analysis. Two labs (one US and one EU) conducted the release sampling and analysis by Transmission Electron Microscopy (TEM), Inductively Coupled Plasma- Mass Spectrometry (ICP-MS), UltravioleteVisible Spectroscopy (UVeVis), Analytical Ultracentrifugation (AUC), and Asymmetric Flow Field Flow Fractionation (AF4). We compare results between aging labs, between analysis labs and between materials. Surprisingly, we found quantitative agreement between analysis labs for TEM, ICP-MS, UVeVis; low variation between aging labs by all methods; and consistent rankings of release between TEM, ICP-MS, UVeVis, AUC. Significant disagreement was related primarily to differences in aging, but even these cases remained within a factor of two.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».