MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549820658 · doi:10.36834/cmej.36645

A landscape analysis of leadership training in postgraduate medical education training programs at the University of Ottawa

2016· article· en· W2549820658 sur OpenAlexaffvenueabout
Marlon Danilewitz, Laurie McLean

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Medical educationComputer scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is growing recognition of the importance of physician leadership in healthcare. At the same time, becoming an effective leader requires significant training. While educational opportunities for practicing physicians exist to develop their leadership skills, there is a paucity of leadership opportunities for post graduate trainees. In response to this gap, both the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada and the Association of Faculties of Medicine of Canada have recommended that leadership training be considered a focus in Post Graduate Medical Education (PGME). However, post-graduate leadership curricula and opportunities in PGME training programs in Canada are not well described. The goal of this study was to determine the motivation for PGME leadership training, the opportunities available, and educational barriers experienced by PGME programs at the University of Ottawa. METHODS: An electronic survey was distributed to all 70 PGME Program Directors (PDs) at the University of Ottawa. Two PDs were selected, based on strong leadership programs, for individual interviews. RESULTS: The survey response rate was 55.7%. Seventy-seven percent of responding PDs reported resident participation in leadership training as being "important," while only 37.8% of programs incorporated assessment of resident leadership knowledge and/or skills into their PGME program. Similarly, only 29.7% of responding residency programs offered chief resident leadership training. CONCLUSIONS: While there is strong recognition of the importance of training future physician leaders, the nature and design of PGME leadership training is highly variable. These data can be used to potentially inform future PGME leadership training curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207