MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2549848218 · doi:10.1182/blood.v106.11.1919.1919

C-myc Abnormalities in Non-Hodgkins Lymphoma - A Retrospective Review of Cytogenetic Patterns and Clinical Impact of c-myc Abnormalities by FISH Testing.

2005· review· en· W2549848218 sur OpenAlexaff
Vishal Kukreti, S. Vohra, Kathy Chun, Denis Bailey, Bruce Patterson, Scott Boerner, William R. Geddie, Michael Crump

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphomaFollicular lymphomaMedicineInternational Prognostic IndexGastroenterologyChromosomal translocationChromosome abnormalityInternal medicineDiffuse large B-cell lymphomaHistologyPathologyStage (stratigraphy)Non-Hodgkin's lymphomaLarge-cell lymphomaOncologyBiologyKaryotypeChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent studies have shown that patients with aggressive histology non-hodgkins lymphoma (NHL) bearing translocations leading to aberrant expression of c-myc have a rapid clinical course and poor outcome, especially when accompanied by translocations involving BCL-2 such as t(14;18). We retrospectively reviewed patients with NHL in which abnormalities of the c-myc gene (rearrangement, extra copies, deletion) were found and correlated the cytogenetic abnormality with presenting characteristics and outcome. Methods: From May 2002 to June 2005, 138 samples were assessed for c-myc; 27 cases of NHL (excluding Burkitt [BL]and BL-like) with c-myc abnormalities were identified and included (25 tissue biopsies, 1 bone marrow, 1 CSF sample). Testing for c-myc abnormalities was initiated for: differential diagnosis of atypical BL or one or more of the following: high MIB-1 index (>70%) − 63%; aggressive morphological features − 81%; aggressive clinical course − 52%; suspected transformation of indolent lymphoma − 19%. Results: There were 12 males and 15 females included with an age range of 26–83 years; 67% had stage 3 or 4 disease and 38% had B-symptoms. The pathological diagnosis was follicular lymphoma (FL) in 3 cases, diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) in 22 cases [13 de novo, 5 transformed from FL, 4 recurrent/refractory] and 2 cases with both FL and DLBCL. FISH analysis for c-myc by the Vysis dual colour break-apart probe (8q24.1) revealed 12 cases with only extra copies (polyploidy) [group 1]; 13 with rearrangement (4 also had extra-copies) [group 2]; one with gene deletion and one with gene deletion and extra-copies. BCL-2 rearrangements were also detected in 22 cases (in group 1, 44%; group 2 69%). All patients were to receive multiagent anthracycline based chemotherapy; chemotherapy was initiated in 89% and one died before this could be given. Thus far, 41% of the patients have died and 19% are alive with refractory disease. The clinical course for group 1 after c-myc abnormality identified was as follows: refractory to chemotherapy - 6 cases, 5 in complete remission (CR), one spontaneous remission without treatment (FL). The median survival for group 1 was 5 months (range 1–21 months) and deaths occurred shortly after current diagnosis (range 1–7 months). The clinical course for group 2 was as follows: refractory to chemotherapy - 11 cases and 3 are currently in a CR. The median survival for group 2 was 9 months (follow-up 1–13 months) and again deaths occurred shortly after current diagnosis (range 1–9 months). Conclusions: Both c-myc gene rearrangement and extra copies of c-myc seem to confer poor prognosis in NHL. Not all patients with c-myc abnormalities have morphological features suggestive of Burkitt-like lymphoma, while some patients with only extra copies of c-myc did have Burkitt-like lymphoma features. Testing for c-myc abnormalities may be indicated not only in patients with aggressive histology but also in those with clinically aggressive patterns of disease, and prospective evaluation of a c-myc testing algorithm to evaluate impact on therapy is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→