Nostril Advantage in Trigeminal/Olfactory Perception and Its Relation to Handedness
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Few studies investigated nostril-advantage in chemosensory perception, particularly, in relation to handedness. The aim of the present article was therefore to assess whether trigeminal/olfactory perception is altered by handedness. Methods We tested 50 (all right-handed) and 43 (22 left-handed) participants in Studies 1 and 2, respectively. We used binary mixtures of cinnamaldehyde and eucalyptol, in different proportions presented as physical mixtures (the same exact mixture presented birhinally to each nostril) or as a dichorhinic mixtures (different mixtures presented to each nostril). Presenting dichorhinic mixtures allowed us to assess nostril dominance based on participants' report on whether the mixture smelled more like cinnamon or eucalyptus. Participants also evaluated whether the stimuli were "painful," "warm," "cold," and "intense" on visual scales. Results In Study 1, we find that in right handers, stimuli presented to the right nostril dominated over those presented to the left nostril. These stimuli were also rated as more "painful" and "intense." In Study 2, we could not corroborate the findings in the right-handed individuals, and we found limited support for a nostril advantage left-handed individuals. Conclusion Although our data points toward a certain nostril advantage in chemosensory perception, the finding is not systematic, we discuss possible underlying factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».