Outcomes of patients with chronic obstructive pulmonary disease diagnosed with or without pulmonary function testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A small number of people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) receive pulmonary function testing around the time of diagnosis. Because omitting testing increases misdiagnosis, we sought to determine whether health outcomes differed between patients whose COPD was diagnosed with or without pulmonary function testing. METHODS: We conducted a longitudinal population study of patients with physician-diagnosed COPD from 2005 to 2012 using health administrative data from Ontario, Canada. We assessed whether having pulmonary function testing around the time of diagnosis was associated with the composite outcome of admission to hospital for COPD or all-cause death, using adjusted survival analysis. RESULTS: Chronic obstructive pulmonary disease was diagnosed in 68 898 patients during the study period; 41.2% of patients received peridiagnostic pulmonary function testing. In adjusted analysis, patients who underwent testing were less likely to die or be admitted to hospital for COPD (adjusted hazard ratio [HR] 0.91, 95% confidence interval [CI] 0.89-0.94) and were more likely to be prescribed an inhaled long-acting bronchodilator than patients who did not undergo testing. Subgroup analysis suggested that the association of testing and outcomes was confined to patients with COPD diagnosed in the ambulatory care setting (adjusted HR 0.80, 95% CI 0.76-0.84). INTERPRETATION: Confirmation of a COPD diagnosis using pulmonary function testing is associated with a decreased risk of death and admission to hospital for COPD. In ambulatory patients, this effect may be from increased use of appropriate COPD medications. The findings of this study validate current guideline recommendations that encourage pulmonary function testing for diagnosis in all patients with suspected COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».