MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549868830 · doi:10.1002/lary.26356

Quality of life before and after different treatment modalities in peripheral facial palsy: A systematic review

2016· review· en· W2549868830 sur OpenAlex
Robin E. Luijmes, Sjaak Pouwels, Carien H. G. Beurskens, Ingrid J. Kleiss, Ietske Siemann, Koen Ingels

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModalitiesCochrane LibraryQuality of life (healthcare)Physical therapyMEDLINEPalsyProspective cohort studyEtiologySystematic reviewPhysical medicine and rehabilitationPediatricsRandomized controlled trialSurgeryAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: A systematic review was conducted to investigate the effect of peripheral facial palsy (PFP) on the quality of life (QoL). Secondly, we investigated if different treatment modalities influence the QoL of patients with PFP. METHODS: A multidatabase systematic literature search was performed using the following databases: PubMed, Embase, MEDLINE, and The Cochrane Library from the earliest date of each database up to August 2015. The inclusion criteria were either prospective and/or retrospective cohort trials and/or case series measurement of QoL before and after treatment, patients with PFP (irrespective of etiology), and various treatment modalities (medication, physical therapy, botulinum toxin injections, and several types of surgical procedures). Two authors rated the methodological quality of the included studies independently using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for nonrandomized studies. RESULTS: Two hundred fifty-eight studies were found, of which 14 studies met the inclusion criteria. Most studies were assessed to be of fair to good methodological quality. The Cohen's κ (between author r.e.l. and s.p.) was 0.68. Eight different questionnaires were used to measure QoL, of which the Facial Clinimetric Evaluation scale was used most frequent. After different modalities, all studies showed significant improvements in terms of QoL. CONCLUSIONS: This study found significant improvement when measuring QoL before and after different treatment modalities in patients with peripheral facial palsy. Future research should focus on patients with PFP due to the same etiology and use of valid QoL instruments for outcome measures. Laryngoscope, 127:1044-1051, 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle