MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549875982 · doi:10.1007/s11284-016-1411-6

Does forest fragmentation cause an increase in forest temperature?

2016· article· en· W2549875982 sur OpenAlexaff
Víctor Arroyo‐Rodríguez, Romeo A. Saldaña‐Vázquez, Lenore Fahrig, Bráulio Almeida Santos

Notice bibliographique

RevueEcological Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésFragmentation (computing)Forest fragmentationTemperate forestEnvironmental scienceOld-growth forestTemperate rainforestEcologyTemperate climateBiodiversityAtmospheric sciencesPhysical geographyGeographyAgroforestryBiologyEcosystemPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forest fragmentation is considered by many to be a primary cause of the current biodiversity crisis. The underlying mechanisms are poorly known, but a potentially important one is associated with altered thermal conditions within the remaining forest patches, especially at forest edges. Yet, large uncertainty remains about the effect of fragmentation on forest temperature, as it is unclear whether temperature decreases from forest edge to forest interior, and whether this local gradient scales up to an effect of fragmentation (landscape attribute) on temperature. We calculated the effect size (correlation coefficient) of distance from forest edge on air temperature, and tested for differences among forest types surrounded by different matrices using meta‐analysis techniques. We found a negative edge‐interior temperature gradient, but correlation coefficients were highly variable, and significant only for temperate and tropical forests surrounded by a highly contrasting open matrix. Nevertheless, it is unclear if these local‐scale changes in temperature can be scaled up to an effect of fragmentation on temperature. Although it may be valid when considering “fragmentation” as forest loss only, the landscape‐scale inference is not so clear when we consider the second aspect of fragmentation, where a given amount of forest is divided into a large number of small patches (fragmentation per se). Therefore, care is needed when assuming that fragmentation changes forest temperature, as thermal changes at forest edges depend on forest type and matrix composition, and it is still uncertain if this local gradient can be scaled up to the landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ResearchMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207