MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549957531 · doi:10.1111/rge.12111

The Nucleus Deposit: Superposed Au–Ag–Bi–Cu Mineralization Systems at Freegold Mountain, Yukon, Canada

2016· article· en· W2549957531 sur OpenAlexafffundabout
Thierry Bineli Betsi, David R. Lentz, Chris McFarlane

Notice bibliographique

RevueResource Geology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeologyMineralization (soil science)GeochemistrySkarnBrecciaActinoliteMineralogyArsenopyriteSericiteSphaleriteChloriteSulfideStockworkTitaniteParagenesisBiotiteQuartzPyriteFluid inclusionsChalcopyriteMetamorphic rockEpidoteChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper we present titanite U–Pb (both single crystal CA ID‐TIMS and in situ LA ICP‐MS) data, coupled with ore and gangue mineralogy and geochemical (both lithogeochemistry and microanalysis) data from the Nucleus Au–Ag–Bi–Cu deposit, in the Yukon (Canada) portion of the Tintina Au province. Arsenic‐bearing Au–Ag–Bi–Cu mineralization at Nucleus consists of two distinct styles of mineralization including: (i) reduced Au skarn and sulfide replacement; and (ii) a relatively shallow‐emplaced (as supported by textures and temperature of formation), vein‐controlled mineralization occurring mainly as veins and veinlets of various shapes (sheeted, single, stockworks, and crustiform), breccias, and disseminations. Whereas Au, Bi, and Cu mineralization from skarn is associated with hydrous retrograde alteration phases (actinolite, ferro‐actinolite, hastingsite, cannilloite, and hornblende), numerous alteration types are associated with the vein‐controlled style of mineralization and these include: biotite, phyllic, argillic, propylitic, carbonate, and quartz (silicification) alterations. The mineralization–alteration processes took place over a wide temperature range that is bracketed between 340 and 568°C, as indicated by chlorite and arsenopyrite geothermometers. The Au‐rich Nucleus deposit is characterized by anomalously high content of As and Bi (as much as 1 %), and whereas Au moderately correlates with Bi (r = 0.40) in the skarn mineralization style (where native Au is spatially associated with native Bi and Bi‐bearing sulfides), the two elements correlate poorly (r = 0.14) in the vein‐controlled type, in which native Bi‐ and Bi‐sulfide‐bearing veins are locally observed. Sphalerite from the vein‐controlled mineralized type is Fe‐rich (9.92–10.54 mol % FeS) indicative of low sulfidation conditions, as well as high temperature, with the latter further supported by arsenopyrite geothermometry (up to 491°C), low Ag content (3–7 wt.%) in Au, and the high gold fineness (926–964). Whereas molybdenite Re–Os ages from quartz‐molybdenite veins range from 75.8 to 76.2 ± 0.3 Ma, titanite from the skarn type mineralization recorded CA ID‐TIMS and LA ICP‐MS U–Pb ages of 182.6 ± 2.4 Ma and 191.0 ± 1.5 Ma, respectively, thus precluding any genetic link between the two spatially associated styles of mineralization from the Nucleus deposit area. The Au–Ag–Bi–Cu Nucleus deposit is therefore regarded as a superposed system in which two mineralization types, without any petrogenetic relationship, overlapped, possibly with remobilization of early‐formed mineralization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResource GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207