MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549957728 · doi:10.1111/ijsa.12154

Development and Validation of Research Scales for the Leadership Multi‐rater Assessment of Personality (LMAP)

2016· article· en· W2549957728 sur OpenAlexaff
Brian S. Connelly, Ronald A. Warren, Hyunji Kim, Stefano I. Di Domenico

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Selection and Assessment · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAgreeablenessConscientiousnessDiscriminant validityPersonalityOpenness to experienceBig Five personality traitsPersonality Assessment InventoryAlternative five model of personalitySocial psychologyPsychometricsInternal consistencyDevelopmental psychologyBig Five personality traits and cultureExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents large‐sample developmental and validation research for a set of research scales of an existing 360‐degree personality measure, the LMAP 360 (Leadership Multi‐rater Assessment of Personality). In Study 1 ( N = 1,771), we identified 6 broad domains underlying LMAP item clusters: Neuroticism, Dominance, Enthusiasm, Openness, Agreeableness, and Conscientiousness. Scales measuring these broad domains and their constituent facets showed strong internal consistency, inter‐rater reliability, and self‐informant correlations. In Study 2 ( N = 729 and N = 694), we examined LMAP research scales’ convergent and discriminant validity against three well‐validated personality inventories (Goldberg's adjectives, the Big Five Inventory, and the Big Five Aspects Scales) and one measure of cognitive ability (the International Cognitive Ability Resource). LMAP research scales correlated strongly with corresponding scales from other inventories and were distinct from cognitive ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Selection and AssessmentMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207