MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549969157 · doi:10.1111/ele.12702

Species pools, community completeness and invasion: disentangling diversity effects on the establishment of native and alien species

2016· article· en· W2549969157 sur OpenAlexaff
Jonathan Bennett, Kersti Riibak, Ene Kook, Ülle Reier, Riin Tamme, C. Guillermo Bueno, Meelis Pärtel

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundEesti Teadusagentuur
Mots-clésAlienEcologyAlien speciesBiologyIntroduced speciesInvasive speciesSpecies diversityDiversity (politics)BiodiversityPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invasion should decline with species richness, yet the relationship is inconsistent. Species richness, however, is a product of species pool size and biotic filtering. Invasion may increase with richness if large species pools represent weaker environmental filters. Measuring species pool size and the proportion realised locally (completeness) may clarify diversity-invasion relationships by separating environmental and biotic effects, especially if species' life-history stage and origin are accounted for. To test these relationships, we added seeds and transplants of 15 native and alien species into 29 grasslands. Species pool size and completeness explained more variation in invasion than richness alone. Although results varied between native and alien species, seed establishment and biotic resistance to transplants increased with species pool size, whereas transplant growth and biotic resistance to seeds increased with completeness. Consequently, species pools and completeness represent multiple independent processes affecting invasion; accounting for these processes improves our understanding of invasion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207