MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2550026923 · doi:10.2527/jam2016-1129

1129 Reproductive performance with automated activity monitoring or a timed insemination program for first insemination in dairy cows

2016· article· en· W2550026923 sur OpenAlexaffabout
J. Denis-Robichaud, R.L.A. Cerri, Andria Jones‐Bitton, S.J. LeBlanc

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInseminationArtificial inseminationHerdPregnancyOdds ratioMedicineOddsEstrous cycleLogistic regressionGynecologyAnimal scienceObstetricsBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to compare reproductive performance in lactating cows inseminated exclusively with timed artificial insemination (TAI) or with maximal use of an automated activity monitoring (AAM) system for the first insemination postpartum. From April 2014 to December 2015, a total of 998 cows in two herds in Ontario were randomly assigned to be inseminated at 85 ± 3 d in milk (DIM) following a Double Ovsynch protocol (DO), or be inseminated following detection of estrus by the AAM system between 50 and 75 DIM. In the AAM group, if estrus had not been signaled by 75 DIM, cows received the Ovsynch protocol and were inseminated at 85 ± 3 DIM. After first insemination, cows were managed according to routine herd management programs (combination of AAM and timed AI). The odds of pregnancy at first insemination and by 88 DIM were used as the outcome for logistic regression models. Models were adjusted for herd and parity as fixed effects, and interactions between treatment and covariates were tested. Analyses were done on cows that completed the protocol as assigned (completed protocol basis, n = 719) and on all cows that were not culled before first insemination (intention to treat basis, n = 849). The odds of being pregnant to first insemination were higher for cows in the DO group than in the AAM group in the intention-to-treat analysis (0.56 vs. 0.42, P = 0.05), but were not statistically significant (0.58 vs. 0.45, P = 0.12) for the completed protocol analysis. The odds of being pregnant by 88 DIM tended to be higher for cows in the AAM group than in the DO group, but was not statistically different for the completed protocol (0.74 vs. 0.59, P = 0.13) or the intention–to-treat analyses (0.70 vs. 0.56, P = 0.11).There was an interaction of treatment with herd in both models, such that more cows in the AAM group were pregnant by 88 DIM in one herd, but there was no difference in the other. In this study, the exclusive use of Double Ovsynch had a higher probability of pregnancy at first AI than AAM, but earlier insemination in the AAM group and the possibility of re-insemination resulted in no statistical difference in the proportion of cows pregnant by 88 DIM. There were differences in the relative performance of TAI and AAM between herds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetReproductive Physiology in Livestock→Travaux en français237 207→