MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550054055 · doi:10.1161/str.44.suppl_1.a33

Abstract 33: PFO in Cryptogenic Stroke: An Analysis of “High Risk” Features on Transesophageal Echocardiography in the Risk of Paradoxical Embolism Database

2013· article· en· W2550054055 sur OpenAlexaff
Benjamin S. Wessler, David E. Thaler, Marco R. Di Tullio, Robin Ruthazer, Christian Weimar, Jean‐Louis Mas, Joaquı́n Serena, Emanuele Di Angelantonio, Jennifer S Donovan, Mitchell S.V. Elkind, John L. Griffith, Cheryl Jaigobin, Heinrich P. Mattle, Patrik Michel, Marie-Louise Mono, Krassen Nedeltchev, Federica Papetti, David M. Kent

Notice bibliographique

RevueStroke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatent foramen ovaleParadoxical embolismCardiologyInternal medicineStroke (engine)CohortEmbolismRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A patent foramen ovale (PFO) discovered in the setting of a cryptogenic stroke (CS) may be stroke-related or incidental. We have developed a score to stratify CS patients according to the probability that the event is attributable to a PFO (the Risk of Paradoxical Embolism (RoPE) Score), based on easily obtainable clinical and neuroradiological (but not transesophageal echocardiographic (TEE) variables. In this study, we examined whether putative “high risk” TEE features - shunt size, presence of a hypermobile septum, and presence of a right-to-left shunt at rest - vary across RoPE Score strata. Methods and Results: The RoPE Study combined existing cohort studies to create a pooled database of patients with CS and PFO. We dichotomized patients into groups and examined whether putative high risk TEE features are seen more frequently in those with “probable stroke-related” PFOs (RoPE Score of >6, estimated PFO attributable fraction 72-99%, n=637) than in those with lower RoPE Scores (<6, PFO attributable fraction 0-71%, n=657). None of the TEE features differed between the groups (large physiologic size, p=0.53; hypermobile septum, p=0.44; shunt at rest, p=0.11). Extensive additional exploratory analyses did not reveal any consistent associations between different RoPE Score strata and presumptive high risk echocardiographic features. Conclusion: We found no evidence that proposed TEE markers for “high risk” PFOs correlate with the estimated likelihood that a PFO is related to an index CS. Additional imaging tools or better standardization of imaging techniques are needed to determine whether specific anatomic features are associated with whether a discovered PFO is likely to be related to CS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207