MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550115731 · doi:10.1097/yco.0000000000000296

Global trends in suicide epidemiology

2016· review· en· W2550115731 sur OpenAlexafffund
Mark Sinyor, Robyn Tse, Jane Pirkis

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto Metropolitan UniversityHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésEnvironmental healthMental healthPsychological interventionSuicide preventionMedicineEpidemiologyPublic healthPoison controlPsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Suicide is a major cause of mortality accounting for nearly 1 million deaths globally per year. Suicide occurs throughout the lifespan; therefore, large epidemiological samples are needed to identify patterns in suicide death. This review examines emerging evidence relating to risk and protective factors as well as preventive measures for suicide. RECENT FINDINGS: The global financial crisis, natural disasters, air pollution and second-hand smoke have all been associated with increased suicide rates. At an individual level, past self-harm, parental loss or separation and younger age relative to classmates all confer risk. There is mixed evidence for religious affiliation and lithium levels in drinking water as protective factors. Means restriction strategies including barriers at suicide hotspots, firearms restrictions and limiting access to both pesticides and charcoal have all prevented suicide. Other interventions with recent evidence include improvements in mental health systems, selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) and lithium treatment in youth and mental health awareness in schools. SUMMARY: The evidence for risk/protective factors for suicide continues to grow and, more importantly, numerous prevention efforts continue to demonstrate positive outcomes. Public policy experts should attend to the environmental and social determinants of health when devising suicide prevention programs, and the evidence-based prevention strategies identified here should be implemented more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207