MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550155018 · doi:10.1093/ajlh/njw013

The Making of European Law: Exploring the Life and Work of Michel Gaudet

2016· article· en· W2550155018 sur OpenAlexaff
Morten Rasmussen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Legal History · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyLawPoliticsSociologyOrder (exchange)European Union lawLegal professionEuropean unionLegal cultureLegal realismPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies the emergence of European law by exploring the life and career of Michel Gaudet, a French jurist who, behind the scene and out of the political spotlight, played a central role in fostering the European legal order in the 1950s and 1960s. As director at the legal service of the European Communities executives, Gaudet significantly contributed to the legal revolution that quasi-constitutionalized the European Treaties in the mid-1960s. Yet, he remains one of the least known figures of the early history of the European integration. Relying on his rich personal archives and on interviews with members of his family, this article investigates his personal and professional life experiences, with the aim of understanding how these experiences shaped his ideas, and influenced his thinking and actions in the legal field. This allows us to better understand the background and ideological outlook of one of the most influential figures behind the making of the European legal order, and consequently the intellectual roots of this legal transformation of Europe. It also affords us a unique glimpse into the social and intellectual world of the first generation of civil servants who shaped the new European institutions in the 1950s and 1960s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,035
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Legal HistoryMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207