MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550177187 · doi:10.1080/18756891.2016.1256577

A Novel Hybrid Cuckoo Search Algorithm with Global Harmony Search for 0–1 Knapsack Problems

2016· article· en· W2550177187 sur OpenAlexaff
Yanhong Feng, Gai‐Ge Wang, Xiao‐Zhi Gao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Intelligence Systems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHebei GEO UniversityGovernment of Jiangsu ProvinceNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHarmony searchCuckoo searchKnapsack problemComputer scienceContinuous knapsack problemAlgorithmArtificial intelligenceMathematical optimizationMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cuckoo search (CS) is a novel biologically inspired algorithm and has been widely applied to many fields.Although some binary-coded CS variants are developed to solve 0-1 knapsack problems, the search accuracy and the convergence speed are still needed to further improve.According to the analysis of the shortcomings of the standard CS and the advantage of the global harmony search (GHS), a novel hybrid meta-heuristic optimization approach, called cuckoo search Algorithm with global harmony search (CSGHS), is proposed in this paper to solve 0-1 knapsack problems (KP) more effectively.In CSGHS, it is the combination of the exploration of GHS and the exploitation of CS that makes the CSGHS efficient and effective.The experiments conducted demonstrate that the CSGHS generally outperformed the binary cuckoo search, the binary shuffled frog-leaping algorithm and the binary differential evolution in accordance with the search accuracy and convergence speed.Therefore, the proposed hybrid algorithm is effective to solve 0-1 knapsack problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Intelligence SystemsMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207