Study of a Plastic Strain Limit Damage Criterion for Pipeline Mechanical Damage Using FEA and Full-Scale Denting Tests
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pipeline constructed in rocky terrain is vulnerable to damages such as denting, gouging and other mechanical damages. In-line inspection (ILI) of these pipelines often reported several hundreds or even thousands of dents. Although most of these reported dents are well below 6% outside diameter (OD) depth limit as per ASME B31.8, few dents (sharp rock dents) with high strain could pose threat to integrity of the pipeline. Recently, strain-based models have been proposed to assess mechanical damage severity in pipelines. Attempts have also been made to characterize cracking susceptibility in rock dents using the critical strain based ductile failure damage indicator (DFDI) model. The objective of this study is to validate this model using full-scale denting tests conducted at the laboratory. Additionally, validation also extends to against the simplified DFDI model without finite element analysis (FEA). In this paper, the existing ASME strain limit and strain limit damage models are reviewed. The critical strain based strain damage model known as Ductile Failure Damage Indicator (DFDI) is then presented. The theoretical aspect of this model, including early work by Hancock and Mackenzie on strain limit (εf, reference failure strain) for ductile failure, is reviewed. The experimental aspect of material critical strain and its measurement using uni-axial tensile testing are then described. An elastic-plastic finite element analysis is employed to calculate DFDI, which is used to quantify the accumulated plastic strain damage and its susceptibility to cracking, and is validated using six full scale denting tests. Finally, the simplified strain limits for plain dent is proposed and validated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle