MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550193042 · doi:10.1115/ipc2016-64548

Study of a Plastic Strain Limit Damage Criterion for Pipeline Mechanical Damage Using FEA and Full-Scale Denting Tests

2016· article· en· W2550193042 sur OpenAlexaff
Udayasankar Arumugam, Ming Gao, Ravi Krishnamurthy, Rick Wang, Richard Kania

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodStructural engineeringStrain (injury)CrackingPlasticityUltimate tensile strengthPipeline transportPipeline (software)Deformation (meteorology)Stress (linguistics)Ultimate failureGeotechnical engineeringStress–strain curveMaterials scienceForensic engineeringEngineeringMechanical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipeline constructed in rocky terrain is vulnerable to damages such as denting, gouging and other mechanical damages. In-line inspection (ILI) of these pipelines often reported several hundreds or even thousands of dents. Although most of these reported dents are well below 6% outside diameter (OD) depth limit as per ASME B31.8, few dents (sharp rock dents) with high strain could pose threat to integrity of the pipeline. Recently, strain-based models have been proposed to assess mechanical damage severity in pipelines. Attempts have also been made to characterize cracking susceptibility in rock dents using the critical strain based ductile failure damage indicator (DFDI) model. The objective of this study is to validate this model using full-scale denting tests conducted at the laboratory. Additionally, validation also extends to against the simplified DFDI model without finite element analysis (FEA). In this paper, the existing ASME strain limit and strain limit damage models are reviewed. The critical strain based strain damage model known as Ductile Failure Damage Indicator (DFDI) is then presented. The theoretical aspect of this model, including early work by Hancock and Mackenzie on strain limit (εf, reference failure strain) for ductile failure, is reviewed. The experimental aspect of material critical strain and its measurement using uni-axial tensile testing are then described. An elastic-plastic finite element analysis is employed to calculate DFDI, which is used to quantify the accumulated plastic strain damage and its susceptibility to cracking, and is validated using six full scale denting tests. Finally, the simplified strain limits for plain dent is proposed and validated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207