Immunological Tolerance. Part I of a Report of a Workshop on Foundational Concepts of Immune Regulation
Notice bibliographique
Résumé
This report, the first of two, arose from a one-week workshop directed at discussing concepts of immune regulation, and focuses on immunological tolerance. We first outline the major ideas we thought sufficiently plausible to provide a context for discussing more controversial issues around tolerance. We then report on our discussion of different experiments that appear paradoxical in terms of the different, contemporary models of CD4 T cell inactivation/activation, and how such observations might be resolved in terms of insights provided by these contemporary models. These discussions bear on the plausibility of the Pathogen-Associated Molecular Pattern (PAMP), Danger and Two Step, Two Signal Models for the activation of naïve CD4 T cells. Some of the observations considered appear paradoxical in terms of the PAMP and Danger Models, but not with the Two Step, Two Signal Model. For example, genetically immunodeficient mice have been given foreign, sterile ectopic grafts, and the immune system allowed to develop once these grafts were well-healed in, and so in the absence of PAMPs or danger. The grafts were rejected, unexpected on the PAMP or Danger Models. We also discussed considerations and observations bearing on the widely held idea that antigen must crosslink the membrane Ig receptors of a B cell to initiate the generation of signal 1, or the alternative possibility that monovalent binding by antigen can do so. We favored the latter possibility, and discussed a particular model, "the Elbow Model," for how this might be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».