MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550247875 · doi:10.5539/jmr.v8n6p85

Mathematical Models of Refugee Immigration and Recommendations of Policies

2016· article· en· W2550247875 sur OpenAlexvenueno aff
Qilong Cheng, Tiancheng Yu, Jingkai Yan, Wang Ru

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematics Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Sociopolitical Dynamics in Nigeria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePersecutionSpan (engineering)ImmigrationImmigration policyPolitical scienceComputer scienceComputer securityLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><span lang="EN-US">Over the past two years, <span>the refugee crisis resulted from the racial conflict, persecution, generalized violence and violations of human rights has forced an enormous </span>number of refugees to flee to Europe. Aiming to address the problem caused by the flow of refugees, we analyzed the actual procedure of their movement and divide it into three major stages. We designed the gathering model, the entering model, the transferring model, even the health and safety model. Finally, we used the models described above to complete our assigned tasks. Also we put forward seven major policy recommendations to the committee. We accompanied every policy with a straightforward explanation so that people without any technical background can easily understand our insights. The main strength of our model is that it can forecast the flow of immigration and provide meaningful suggestions policies for refugees. With the help of modern computing software, we can track the current tendency and make judges efficiently.</span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematics ResearchMême sujetReligion and Sociopolitical Dynamics in NigeriaTravaux en français237 207