MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550265257 · doi:10.2196/resprot.6525

Safety, Acceptability, and Use of a Smartphone App, BlueIce, for Young People Who Self-Harm: Protocol for an Open Phase I Trial

2016· article· en· W2550265257 sur OpenAlexvenueno aff
Paul Stallard, Joanna Porter, Rebecca Grist

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmInternet privacyMobile appsPsychologyDistressSocial psychologyClinical psychologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Up to 18% of adolescents will engage in an act of self-harm before young adulthood, with the majority of acts occurring in private. Mobile apps may offer a way of providing support for young people at times of distress to prevent self-harm. OBJECTIVE: This is a proof-of-concept study designed to explore the safety, acceptability, feasibility, and usability of a smartphone app, BlueIce, with young people who are self-harming. METHODS: In this phase I open trial we will evaluate BlueIce, a smartphone app developed and coproduced with young people with lived experience of self-harm. BlueIce includes a mood-monitoring diary, selection of mood-lifting techniques based on cognitive behavior therapy and dialectical behavior therapy, and direct access to emergency telephone numbers. We will recruit young people (n=50) attending specialist child and adolescent mental health services with a current or past history of self-harm to trial BlueIce as an adjunct to their usual care. Questionnaires and interviews will be completed at baseline, postfamiliarization (2 weeks), and at follow-up (12 weeks after baseline) to assess safety, app use, and acceptability. Interviews will be undertaken with clinicians to assess the feasibility of BlueIce within a clinical setting. RESULTS: Recruitment occurred between May and November 2016. The recruitment target was 50, and by the beginning of November 54 young people had been referred. CONCLUSIONS: This study is the first to evaluate an app specifically developed with young people for young people (under the age of 18 years) who self-harm. It will determine whether BlueIce is acceptable, how often it is used, and whether it is safe and does not have any unintentional adverse effects. This information will determine whether a feasibility trial to test recruitment, randomization, retention, and appropriate outcome measures should be pursued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,652
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207