MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550267165

Intelligent Decision Support for Emergency Responses

2012· article· en· W2550267165 sur OpenAlexaffabout
Ali Khalili-Araghi, Brian Fisher, Uwe Glässer, Piper Jackson, Hamed Yaghoubi Shahir

Notice bibliographique

RevueISCRAM · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatrollingOrchestrationSituation awarenessTask (project management)Command and controlComputer scienceDecision support systemVariety (cybernetics)Resource (disambiguation)Process managementComputer securityRisk analysis (engineering)Systems engineeringEngineeringBusinessArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a coastline touching upon the Pacific and Atlantic Oceans, the Great Lakes and the Arctic Sea, the Canadian MSOCs are faced with a daunting task. They are responsible for both routine duties, including patrolling coastal areas and collecting satellite data, as well as critical missions, such as emergency response and crime intervention. Both kinds of mission require the fusion of data from a variety of sources and the orchestration of myriad heterogeneous resources over great physical distances. They must deal with uncertainty, both in terms of what can be known and also in the outcomes of actions, and must interact with an environment prone to dynamic change. We present the architecture and core mechanisms of a decision support system for marine safety and security operations (Glasser, Jackson, Araghi, When and Shahir, 2010). The goal of this system is to enhance complex command and control tasks by improving situational awareness and automating task assignments. This system concept includes adaptive information fusion techniques integrated with decentralized control mechanisms for dynamic resource configuration management and task execution management under uncertainty. Autonomously operating agents employ collaboration and coordination to collectively form an intelligent decision support system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISCRAMMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207